形同廢紙的南海仲裁案所謂裁決折射出一種“法痞”現(xiàn)象：他們精通法律的條文，卻知法“販”法；他們明晰條文的軟肋，便夾帶“私貨”。
過去3年，為了肆意擴(kuò)權(quán)，臨時(shí)仲裁庭強(qiáng)詞奪理、偷換概念、強(qiáng)行管轄；為了強(qiáng)制裁決，臨時(shí)仲裁庭罔顧史實(shí)、指鹿為馬、公然挑釁。加上向來喜歡在國際場合鼓吹所謂規(guī)則與法治的美國在一旁搖搖小旗、喊喊口號，這場鬧劇丑劇，活脫脫成了法痞各種嘴臉的表演場。
越俎代庖 枉法營私
臨時(shí)仲裁庭2013年由時(shí)任國際海洋法法庭庭長柳井俊二一手搭建。柳井長期擔(dān)任日本外交官，屬“右翼鷹派”，主張“親美遏華”，堪稱日本首相安倍晉三的“馬前卒”。
作為一名法官，如此職業(yè)背景和政治取向，且與仲裁案中的當(dāng)事方存在明顯利益關(guān)聯(lián)，柳井本該避而遠(yuǎn)之以守司法獨(dú)立性原則。但他不僅沒有回避，反而主動包攬仲裁庭的搭建，指派了5名仲裁員中的4人。
按《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）相關(guān)規(guī)定，在仲裁當(dāng)事方無法就指派仲裁員一事進(jìn)行協(xié)商的情況下，可以由國際海洋法法庭庭長“代勞”。法律明文是“可以”，而不是“必須”。柳井便迫不及待地跳出來自己指派仲裁員，其目的很明顯：抓住“機(jī)遇”夾帶“私活”。
臨時(shí)仲裁庭的5名仲裁員分別是——加納籍首席仲裁員托馬斯·門薩、法國籍仲裁員讓-皮埃爾·科特、波蘭籍仲裁員斯坦尼斯拉夫·帕夫拉克、荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯和德國籍仲裁員魯?shù)细瘛の譅柗螋斈贰Ｆ渲校?人是國際海洋法法庭的法官，當(dāng)時(shí)是柳井的“手下”。
為了“符合程序”，柳井還為不接受、不參與仲裁案的中國指派了一名仲裁員，即波蘭籍的帕夫拉克。但熟悉國際法律界的專家一眼就看出，相比其他4人的“經(jīng)驗(yàn)老到”，帕夫拉克資歷最淺。
由此，柳井藏身幕后把自己違背國際法司法獨(dú)立性原則的事實(shí)掩蓋起來，把5名對亞洲缺乏了解、從未涉足南海事務(wù)的仲裁員推到臺前，開始用法律語言炮制這出政治鬧劇的臺詞。
學(xué)術(shù)墮落 食言而肥
據(jù)熟悉國際司法體系的人士介紹，在國際司法機(jī)構(gòu)中，對仲裁員的專業(yè)要求原本就比國際法官要低，例如常設(shè)仲裁法院的仲裁員入職門檻低于國際法院法官。至于臨時(shí)仲裁庭的門檻，更不可與國際司法機(jī)構(gòu)相提并論。
至少三個現(xiàn)象足以讓人對臨時(shí)仲裁庭的權(quán)威性打上一個大大的問號。
其一，臨時(shí)仲裁庭7月12日宣布所謂裁決結(jié)果后，國際法院、常設(shè)仲裁法院以及國際海洋法法庭紛紛出面與臨時(shí)仲裁庭撇清干系，恐是不愿讓臨時(shí)仲裁庭仲裁員的專業(yè)水準(zhǔn)拖累自己的名聲。
其二，歷史上，根據(jù)《公約》第287條設(shè)立臨時(shí)仲裁庭方式推進(jìn)的全部十多樁仲裁案，無一得以執(zhí)行。其認(rèn)同力可想而知。
其三，仲裁員和關(guān)鍵證人的出爾反爾，進(jìn)一步說明了這些人的個人專業(yè)修養(yǎng)很成問題。
荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯曾長期主張，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分。但成為菲律賓南海仲裁案仲裁員后，這位教授一改過去的立場，反而認(rèn)為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問題脫鉤，以此作為無視中方排除性聲明的理由。
另外，在2015年11月關(guān)于實(shí)體問題的庭審中，菲律賓所請專家證人斯科菲爾德教授，一改以往其學(xué)術(shù)文章中稱太平島為“島”的說法，在本案中將其定性為“礁”。此人過去曾在論文中言之鑿鑿地論證個人觀點(diǎn)，即“南沙群島至少存在12個地物符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”，然而在仲裁庭聽證時(shí)，他卻又改口稱南沙群島沒有一個島礁可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。
對于從事嚴(yán)肅學(xué)科的專家而言，謹(jǐn)言慎行是最起碼的原則，180度的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)逆轉(zhuǎn)，不是水平問題，而是政治和道德問題。
名為法治 實(shí)為人治
柳井搭建的臨時(shí)仲裁庭，未經(jīng)任何審查，是典型的“人治”班子。
只要翻翻幾名仲裁員的底細(xì)，就可以梳理出柳井是怎樣用“人治”替代“法治”的。
5名仲裁員中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余4人均有仲裁經(jīng)驗(yàn)。其中門薩曾參與審理過5樁涉及海洋相關(guān)爭議的仲裁案，沃爾夫魯姆參與審理過3樁。
翻看在過往仲裁案中的立場就會發(fā)現(xiàn)，他們都曾罔顧案件中隱藏的主權(quán)問題，都曾有隨意擴(kuò)大仲裁庭管轄權(quán)的先例。
菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆曾在2010年12月至2015年3月參與仲裁查戈斯群島案（毛里求斯訴英國）。當(dāng)時(shí)，英國提出案件涉及主權(quán)問題，不在仲裁庭管轄范圍內(nèi)，但沃爾夫魯姆聯(lián)合其他仲裁員簽署聯(lián)名反對意見，一口咬定仲裁庭具有管轄權(quán)。
在荷蘭訴俄羅斯扣押“北極日出”號破冰船仲裁案中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但卻與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨(dú)意見，指責(zé)俄羅斯“不應(yīng)訴”的立場。
國際法專家指出，仲裁員過往經(jīng)驗(yàn)中表現(xiàn)出對某一種有爭議做法的固有意見可能會對其他案件的判斷產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致在其他案件中出現(xiàn)預(yù)設(shè)立場或預(yù)判結(jié)果的可能，有損仲裁的公正性。
對此，柳井不會不知道。
也許，他比誰都清楚這一點(diǎn)。他只需在指派仲裁員前對候選仲裁員的過往傾向和觀點(diǎn)進(jìn)行大致判斷，就可以拼湊一個完全倒向菲律賓的仲裁庭。
秘密網(wǎng)絡(luò) 利益鏈條
對于法痞來說，鉆法律的空子是看家本領(lǐng)。他們出于政治或經(jīng)濟(jì)目的，利用自己的法律專業(yè)知識，無視法律尊嚴(yán)，打著“程序正義”的旗號，在法律適用性等方面強(qiáng)詞奪理，硬行解釋，強(qiáng)行推進(jìn)自己的意愿和結(jié)論。
現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)表明，自2012年4月黃巖島事件前，就已經(jīng)有美國人在搗鼓用“國際司法”手段炒熱南海問題的陰謀。也有證據(jù)表明，正是美國背后作祟，才促使菲律賓在黃巖島事件末期作出放棄對話的決定，使中菲關(guān)系陷入僵局。還有證據(jù)表明，正是在黃巖島事件后，美國通過當(dāng)時(shí)的菲律賓閣僚獻(xiàn)計(jì)，把阿基諾三世推上了仲裁的不歸路。菲律賓有學(xué)者下結(jié)論：正是美國的陰招讓阿基諾三世出了昏招。
把菲律賓推入仲裁案的死胡同后，美國大打所謂“法治牌”。2014年，美國和菲律賓發(fā)表支持仲裁案的聯(lián)合聲明。同年，美國總統(tǒng)奧巴馬在訪菲期間公然表示支持仲裁案。
另外，沒有美國法律團(tuán)隊(duì)的手把手策劃，菲律賓根本無力提起仲裁。美國律師的貢獻(xiàn)不僅僅限于幫助菲律賓起草了數(shù)千頁的法律文書、代表菲方參與仲裁庭辯論，而且這個豪華律師團(tuán)還與仲裁庭存在千絲萬縷的聯(lián)系。
代表菲方的美國律師奧克斯曼與臨時(shí)仲裁庭的多數(shù)仲裁員以及柳井曾多次共事。雖有此經(jīng)歷，他仍然作為爭端一方當(dāng)事國的代理律師出庭，無視國際司法界的監(jiān)督評價(jià)，公然挑戰(zhàn)國際司法公正。
不僅如此，奧克斯曼與美國政府也淵源頗深。他曾作為助理法律顧問在美國國家海洋、國際環(huán)境和科學(xué)事務(wù)局工作十余年。另外，奧克斯曼還作為美國政府代表出席第三次聯(lián)合國海洋法會議，并主持會議起草委員會英語語言組的工作。雖然，美國至今未簽署《公約》。
有美國媒體透露，與美國利益關(guān)系極其密切的時(shí)任菲律賓外長德爾羅薩里奧向阿基諾三世推薦了奧克斯曼。
毋庸置疑，奧克斯曼與美國政府的關(guān)系、奧克斯曼與菲律賓的關(guān)系、奧克斯曼與仲裁員的關(guān)系、仲裁員與柳井之間的關(guān)系、柳井與安倍的關(guān)系、安倍與美國的關(guān)系，以及一些還不為人知的關(guān)系與利益鏈，已經(jīng)編織起一張巨大的政治利益網(wǎng)絡(luò)。
假借法律的名義，法痞們在這張關(guān)系網(wǎng)上忘情表演3年之后，把預(yù)設(shè)好的裁決結(jié)果公布于眾，匆匆拉上這出鬧劇的幕布，而國際司法則成了這些法痞踐踏公平正義的幌子。
（新華社北京7月19日電）
?