深圳新聞網(wǎng)評(píng)論員 曉之

近日，寶安市民段先生就讀初三的孩子帶回家一張“自愿放棄中考申請(qǐng)書”，并稱父母不簽字不敢去上學(xué)。段先生從孩子口中得知，孩子所在班級(jí)有七八個(gè)孩子被要求抄寫這份申請(qǐng)書給家長(zhǎng)簽字。涉事老師則表示，他只是想通過讓學(xué)生寫申請(qǐng)書這個(gè)“奇招”，刺激一下學(xué)生，同時(shí)引起家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的重視。

“自愿放棄中考”究竟遂了誰(shuí)的愿？很難想象，學(xué)生參加中考的權(quán)利涉事老師單方面“剝奪”，而且是用簡(jiǎn)單粗暴寫“申請(qǐng)書”的方式。先不說該做法是否妥當(dāng)，需要應(yīng)關(guān)注的是，涉事老師有沒有剝奪學(xué)生考試的權(quán)力？從孩子的表現(xiàn)不難看出，放棄中考并不是孩子自己的意愿，寫下申請(qǐng)書也不是孩子的初衷。段先生在申請(qǐng)書后面手寫了自己的意見，其中有一句話：“你們也是為人父母的，請(qǐng)問如果你們的孩子遭遇這種情況，你們?cè)趺聪耄俊碑?dāng)涉事老師手中的職權(quán)被“越界濫用”，孩子便成了最直接的受害者。

涉事老師逼迫孩子寫下“自愿放棄中考申請(qǐng)書”，不僅違背師德，也違反法律。首先，身為教師，應(yīng)愛生如子，知人善教，更應(yīng)誨人不倦，以身作則，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，師便是仁義與道德的化身，涉事老師強(qiáng)迫孩子“自愿放棄”，與師德背道而馳，本想刺激學(xué)生學(xué)習(xí)，但效果只能適得其反；其次，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第四條規(guī)定，凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)，如此“自愿放棄”，更是對(duì)法律的蔑視。

荒誕的“申請(qǐng)書”背后，暴露出個(gè)別老師以分?jǐn)?shù)和升學(xué)率為導(dǎo)向的不當(dāng)做法，也折射出應(yīng)試教育的弊端。關(guān)于應(yīng)試教育與學(xué)生減負(fù)，最早可追溯到1964年教育史上的“二月來信”，毛澤東對(duì)該信的批示講到：現(xiàn)在學(xué)校課程太多，對(duì)學(xué)生壓力太大；講授又不甚得法；考試方法以學(xué)生為敵人。半個(gè)多世紀(jì)過去了，提倡素質(zhì)教育、為“學(xué)生減負(fù)”、為“老師減負(fù)”的聲音愈來愈響，可各方的負(fù)擔(dān)卻有越減越重的趨勢(shì)。孩子被強(qiáng)迫“自愿放棄中考”，難道不是“二月來信”批示中“考試方法以學(xué)生為敵人”最好的詮釋？這應(yīng)當(dāng)成為應(yīng)試教育的警鐘。

《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定，教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。“自愿放棄中考”的招法說明，類如涉事老師，不僅有辱師德；還涉嫌違法，實(shí)在是可惡又可恨。尚偌真的讓學(xué)生心理的受到傷害，相關(guān)學(xué)校和部門必須予以懲處，嚴(yán)重的，可以追究其法律責(zé)任！不能讓濫權(quán)、違法的行為毀了我們未來的希望！

相關(guān)報(bào)道：

視頻:讓初三學(xué)生“自愿放棄中考”？涉事教師辯解：“奇招！”

往期內(nèi)容：

深網(wǎng)觀察 第51期|別讓服務(wù)和技術(shù)掣了ETC的肘

深網(wǎng)觀察 第50期|文明養(yǎng)犬：堅(jiān)持硬規(guī)則，更需軟約束

深網(wǎng)觀察 第49期丨深圳全力打造“最優(yōu)營(yíng)商環(huán)境”金字招牌

深網(wǎng)觀察 第48期丨武漢大學(xué)清退92名留學(xué)生背后：寬容應(yīng)與公平共濟(jì)