原標(biāo)題：“青花椒”什么“味”？專家來細(xì)“品”
連日來，“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。先是有媒體報(bào)道四川多家餐飲店因店名中含有“青花椒”字樣被上海萬翠堂餐飲管理有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴至法院，接著上海萬翠堂餐飲管理有限公司又出面致歉并表示將撤回全部訴訟。
該事件雖然暫時(shí)告一段落，但其引發(fā)的商標(biāo)法律問題仍值得關(guān)注。12月27日，本報(bào)記者采訪了多位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，就相關(guān)問題進(jìn)行分析和解讀。
“青花椒”能否作為商標(biāo)注冊？
記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，上海萬翠堂餐飲管理有限公司擁有第12046607號(hào)、第17320763號(hào)、第23986528號(hào)等多件“青花椒”或包含“青花椒”字樣的注冊商標(biāo)，核定使用在飯店、餐廳等服務(wù)及餐巾紙、餐具等商品上，相關(guān)商標(biāo)最早申請于2013年1月15日。
“青花椒”在花椒（調(diào)味品）等部分商品類別通常無法被核準(zhǔn)注冊。華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王蓮峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“青花椒”能否作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，主要涉及到商標(biāo)法規(guī)定的顯著性問題。根據(jù)我國商標(biāo)法第十一條規(guī)定，下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；其他缺乏顯著特征的。“但如果在其他類別商品或服務(wù)上申請注冊且沒有在先權(quán)利等障礙，法律并不禁止；如果申請注冊人通過長期使用和廣泛宣傳后使得申請標(biāo)志產(chǎn)生了區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能，則仍有機(jī)會(huì)獲得商標(biāo)注冊。”王蓮峰補(bǔ)充道。
“青花椒是一種植物及其種子以及由其制成的調(diào)味品的名稱，故‘青花椒’用于指代調(diào)味品屬于通用名稱，處于公有領(lǐng)域，一般情形下因其缺乏顯著性，不得作為商標(biāo)注冊在調(diào)味品類商品上。”王蓮峰表示。
“青花椒”在部分服務(wù)類別可以被核準(zhǔn)注冊。“某件標(biāo)志只有具有顯著性才能獲得商標(biāo)注冊，而所謂‘顯著性’，可以理解為某件標(biāo)志的含義與某類商品或服務(wù)的含義之間的遠(yuǎn)近疏離關(guān)系。”中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰指出，根據(jù)我國商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定，描述性標(biāo)志或通用名稱經(jīng)市場使用具有顯著特征的，仍可以獲得商標(biāo)注冊。就“青花椒”而言，其不是餐飲服務(wù)的通用名稱，作為一種川菜的調(diào)味品名稱也難以構(gòu)成餐飲服務(wù)的主要原料。對于“青花椒”是否“僅直接”表示了餐飲服務(wù)的其他特點(diǎn)，具有一定的彈性和主觀性，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管部門根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證綜合判斷。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)委員楊靜安在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，商標(biāo)審查過程中要結(jié)合具體商品或服務(wù)判斷，與指定使用在調(diào)味品上明顯不具備顯著性不同，“青花椒”指定使用在餐飲服務(wù)上，可以認(rèn)為具備了顯著性要求，在審查環(huán)節(jié)給予注冊是無可厚非的。
“青花椒”商標(biāo)保護(hù)范圍多大？
“青花椒”商標(biāo)在餐飲類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊后，權(quán)利人應(yīng)如何依法維權(quán)？這一商標(biāo)的專用權(quán)保護(hù)邊界又在哪里？在“青花椒”商標(biāo)維權(quán)事件中，這些問題引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注與熱議。
商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)要有法定邊界。熊文聰表示，被訴侵權(quán)人在餐飲服務(wù)上使用“青花椒”標(biāo)志，是屬于描述性合理使用還是商標(biāo)意義上的使用，進(jìn)而容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對餐飲服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中綜合涉案標(biāo)志的字體形態(tài)及近似程度、是否突出性使用、原告商標(biāo)的知名度和顯著性、相關(guān)公眾的注意程度、被訴侵權(quán)人的使用意圖等因素充分全面地考量。
“在顯著性問題上，商標(biāo)授權(quán)環(huán)節(jié)只解決某件商標(biāo)是否具備最低限度的顯著性要求。而在維權(quán)過程中，商標(biāo)顯著性則有‘強(qiáng)弱’之分，而且商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)邊界的大小應(yīng)當(dāng)由顯著性‘強(qiáng)弱’等因素來決定。”在楊靜安看來，具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)在維權(quán)過程中理應(yīng)獲得更大范圍的保護(hù)。而如果具有“弱”顯著性的商標(biāo)的保護(hù)范圍過大，就容易侵入公有領(lǐng)域進(jìn)而影響其他市場主體對相關(guān)詞匯的正當(dāng)商業(yè)表達(dá)。同時(shí)，具有“弱”顯著性的商標(biāo)被進(jìn)一步淡化的風(fēng)險(xiǎn)比具有“強(qiáng)”顯著性的商標(biāo)要大。申請注冊此類具有“弱”顯著性的商標(biāo)的市場主體，需要預(yù)判到這樣的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)由此帶來法律保護(hù)效果不足的不利后果。
商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法維權(quán)。楊靜安認(rèn)為，即便“青花椒”能夠在餐飲服務(wù)類別上獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊，但其顯著性較弱，如果其他經(jīng)營者在餐飲服務(wù)中是在“調(diào)味品”含義上使用“青花椒”字樣，用于描述其菜品的固有特點(diǎn)，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。商標(biāo)法中的諸多條文規(guī)定已經(jīng)為商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍和正當(dāng)使用某標(biāo)志的自由空間劃出了一條較為清晰的界線。
“如果已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)，在該注冊商標(biāo)沒有被宣告無效或撤銷前，商標(biāo)權(quán)人可以依法維權(quán)，但要注意權(quán)利行使的邊界。因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)不是符號(hào)壟斷權(quán)，當(dāng)他人在非商標(biāo)意義上正當(dāng)使用某標(biāo)志時(shí)，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止他人使用。”王蓮峰表示，我國商標(biāo)法第五十九條明確了注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用某標(biāo)志的情形，包括注冊商標(biāo)中含有的地名或商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，他人在原使用范圍內(nèi)可以繼續(xù)使用其在商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上投入市場使用的與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)。
微信公眾號(hào)截圖
