讀特客戶端·深圳新聞網2022年3月16日訊（深圳特區報記者 林清容 通訊員 李少強 孫楨晶 文/圖）隨著“雙減”政策的落地落實，不少針對青少年的網絡培訓機構開始轉型。但有個別機構在轉型過程中利用自身優勢地位，在合同條款上“鉆空子”，設陷阱，堂而皇之侵害學生和家長的合法權益。
如何應對青少年網絡培訓機構的“霸王”條款？消費者權利遇到侵害后，該如何維權？“3·15”國際消費者權益日來臨前，深圳市司法局（深圳市人民政府行政復議辦公室）辦理的一樁行政復議案件，正是與此有關。
培訓公司態度強硬，拒絕退款
2021年6月18日，李女士購買A培訓公司少兒英語課程， (其中贈送的48節課通過分12個月返還)，價格合計6198元。在“雙減”政策落地后，李女士發現A公司變了，不僅約課規則發生變化，經常約不到課，而且課程兌換規則也發生變化，無法實現兌換48節的承諾。
2021年9月30日，李女士認為A公司違約，要求終止合同，但A公司客服卻告訴她，雙方簽訂的合同約定，課程進行了一半就不能退費了，由于李女士購買的課時只有60節，另外的48課時屬于贈送，且李女士的已上課時已超過購買課時的一半，所以不同意退款。
不屬于管轄權范圍，不予立案
收到A公司的回復之后，氣惱的李女士迅速冷靜下來，決定通過法律的手段進行維權。
李女士認為，她與A公司簽訂的是格式合同，其中的退費規則限制了消費者權益，免除了自身責任，屬于無效條款；A公司惡意壓低課時，增加贈送比例，企圖推脫責任，而未上完的贈課也應計算為未上課時，予以退費；市場監督管理部門應當對A公司予以行政處罰。
確定好思路之后，李女士打開12315網站注冊登記，通過舉報通道提交了自己的舉報事項。30個工作日后，深圳市市場監督管理局某區監管局給予李女士短信回復，認為A公司屬于教育機構，相關退費問題是辦學審批機關的職權范圍，不屬于市場監管管理部門管轄范圍，因此決定不予立案。
提起行政復議，問題解決
收到該區監管局作出的不予立案決定之后，李女士面臨著兩個選擇，一是向人民法院起訴，二是向該區監管局所在的市級或區級行政復議機關提起行政復議。
考慮到行政復議具有審限短、全免費、方便快捷等公正高效、便民為民的制度優勢，李女士決定向深圳市人民政府行政復議辦公室提起行政復議。
2021年11月25日，深圳市復議辦受理此案并認為，本案的爭議焦點在于，被申請人市市場監督管理局某區監管局對青少年網絡培訓機構的退費問題是否具有管轄權。
深圳市復議辦依據《消費者權益保護法》、《廣東省民辦非學歷教育機構退費管理辦法》、《合同違法行為監督處理辦法》的規定，審理認為涉案網絡培訓機構利用格式條款限制當事人退費，屬于合同違法行為，市場監督管理部門應嚴格按照法律規定予以處理。因此，該區監管局對李女士的舉報不予立案顯屬不當。
深圳市復議辦工作人員與被申請人多次進行溝通說服，積極向其宣講相關法條及典型案例，還指出深圳市市場監督管理局曾在2021年12月《中國消費者報》一篇標題為《合同擬定需注意，深圳市市場監管局點評教培合同十大“霸王條款”》的公開報道中表示，對于經營者涉嫌利用合同格式條款侵害消費者合法權益的行為，以及所使用的“霸王條款”逾期不修改且拒不停止使用的機構，該局將依法予以處理。
在本案審理期限內，該區監管局終于接受了市復議辦的上述觀點，認為自身確有管轄權，決定對A公司作出行政處罰，并對申請人的舉報作立案處理。由于其訴求已經得到滿足，申請人于2022年2月25日主動撤回了行政復議申請，這起行政復議案件得以圓滿解決。
（原標題《“雙減”來了，培訓機構不同意退款？深圳市政府復議辦這樣作出處理》）