深圳新聞網(wǎng)2025年10月27日訊（深圳特區(qū)報記者 林清容）上班途中受傷能否認定為工傷？養(yǎng)老保險繳費年限如何核定？近日，深圳市政府行政復(fù)議辦公室（以下簡稱“市復(fù)議辦”）發(fā)布民生復(fù)議典型案例，面對市民在工傷、養(yǎng)老、失業(yè)等領(lǐng)域的“急難愁盼”，通過一場場行政調(diào)解，推動一批案件實現(xiàn)“案結(jié)事了、事心雙解”，讓人民群眾感受到法治的力度與溫度。

“我只是順路買個午飯，怎么就不算‘上班途中’了？”仲先生在上班途中順道購買了一份餐食，遭遇意外而受傷，被主管部門認定為“不屬于工傷”。面對仲先生的不解與憤懣，市復(fù)議辦的辦案人員啟動“背靠背”調(diào)解方式。辦案人員細致地向仲先生解釋“上下班途中”的法律定義，引導(dǎo)其理性維權(quán)。同時辦案人員積極與工傷認定部門進行溝通，根據(jù)《工傷保險條例》的內(nèi)容探討“合理路線”的人性化范疇，并翻閱大量類似案例作為參考資料。 經(jīng)過多輪溝通，工傷認定部門最終采納辦案人員建議，將仲先生的遭遇認定為工傷。

“上個世紀90年代我就已落戶深圳，只不過期間戶口存在遷出遷入深圳的情形，怎么之前的養(yǎng)老保險繳費年限就不算了？”

“86個月養(yǎng)老保險繳費年限”的核算爭議，是古女士退休待遇核定中的“攔路虎”。面對入戶時間這一關(guān)鍵節(jié)點的認定偏差，市復(fù)議辦辦案人員展現(xiàn)出法律專業(yè)人應(yīng)有的“較真”精神，最終在古女士的戶籍檔案中，發(fā)現(xiàn)其曾于1993年12月首次入戶深圳。這份記錄精準糾正古女士繳費年限的核算誤差。掌握記錄后，市復(fù)議辦積極搭建溝通橋梁，主管部門基于“于1993年12月首次入戶深圳”的新證據(jù)，主動承諾將重新核定古女士養(yǎng)老待遇，古女士隨即撤回行政復(fù)議申請。

這起案件詮釋了行政復(fù)議以“實”的證據(jù)還原事實真相，以“和”的溝通促成案結(jié)事了，最終實現(xiàn)“定分止爭”的目標，讓法律的剛性在復(fù)議的溫度中得以彰顯。

“家里都快揭不開鍋了，這份失業(yè)金難道真的沒指望了？”在一起失業(yè)保險案件中，一位大齡失業(yè)人員因不符合常規(guī)申領(lǐng)條件，生活陷入困境。市復(fù)議辦的辦案人員全面梳理法規(guī)，在字里行間尋找“生機”，最終找到關(guān)于“大齡、困難人員可以續(xù)發(fā)失業(yè)保險金”的彈性條款。以此為據(jù)，辦案人員與主管部門反復(fù)溝通，最終促成為這位失業(yè)人員繼續(xù)發(fā)放保險金。

據(jù)了解，行政復(fù)議曾“以裁為主”，現(xiàn)在，市復(fù)議辦堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，探索創(chuàng)新調(diào)解模式機制，過渡至“裁調(diào)并重”，讓民生復(fù)議既有“深圳速度”，更有“深圳溫度”。